Ответ на пост «Лекарство от Рака и свобода слова при Правильном Капитализме»
Уважаемые пикабушники, которые под постом выше стали писать, как много денег фармкомпания потратила на разработку, испытания, отладку производства, что ей нужно отбить убытки и извлекать прибыль... Вы все правы. Но вы упустили смысл поста. Смысл не в том что вот американцы плохие, а индусы хорошие. Смысл в том что до тех пор пока мировая экономика ставит своей целью извлечение прибыли, а не пользу общества - мы будем получать такие примеры с жизненно необходимым лекарством за бешеные деньги.
Ответ на пост «Застройщики "накручивают" на квартиры более 100% прибыли»
Думаю, что вы заблуждаетесь. Давайте попробуем сделать примерный расчет на случайном объекте, например: Новосибирск, ЖК «Сакура парк». Данные взяты из телеграм-бота DomAnalyticsBot, по проектным декларациям застройщиков:
Средняя цена – 160 тыс. руб. за м2, себестоимость 50 тыс. руб. за м2. Казалось бы, вот ********, накручивают в 3,2 раза! Но давайте считать. Себестоимость рассчитывается по общей площади объекта, а не продаваемых площадей квартир. Квартир в объекте, как мы видим, только 52% от общей площади, а остальное – это коммерческие помещения, парковки и кладовки, на которые цена совсем другая и коих в объекте около 36% (оставшуюся площадь занимают стены, коридоры и т.д.). То есть сравнивать эти величины (себестоимость и среднюю цену квартир) напрямую некорректно. Попробуем посчитать прибыль застройщика из абсолютных величин.
Сначала доходную часть. Допустим, все квартиры по цене 160 тыс. за м2 дадут выручку примерно в 3 677 млн. руб.; коммерческие помещения, парковки и кладовки (давайте возьмем в среднем по максимуму – например, по 130 тыс. за м2) – еще 2 091 млн. руб. Итого, около 5 768 млн. руб. (учитывая, что продано уже 86%, средняя цена на квартиры вряд ли будет сильно выше, а нежилые взяли с запасом).
Расходная часть:
1. Стоимость строительства – 2 234 млн. руб. (50 тыс. руб. за м2).
2. Земельный участок – 400-500 млн. руб. (расчёт примерный, стоимость 34% от общего ЗУ).
3. Реклама, маркетинг – от 400 млн. руб. (расчет примерный из среднеотраслевых расходов).
4. Содержание служб застройщика – еще миллионов 100 сверху.
5. Проценты по кредитам (тут, похоже, линия на 3 дома, исходим из размера на этот дом) – примерно от 100 до 200 млн. руб. за весь период кредитования.
Итого получаем 3 434 млн. руб. (исходя из верхней планки). Но стоимость строительства, исходя из ПД застройщика, кажется заниженной (может занижаться по разным причинам, чтобы, например, получить кредит в банке). Проверяем в DomAnalyticsBot средние данные по региону:
То есть, как минимум, занижение на 16%, а учитывая параметры данного объекта, может быть выше и на 20%, а это дополнительно удорожание еще на 447 млн. руб. Итого, реальные расходы составят 3 881 млн. руб.
Отнимаем от 5 768 – 3 881 = 1 887 млн. руб., получаем прибыль до налогообложения. Это примерно 33% от выручки. Важно, что мы еще не учли: налоги и всю выручку от коммерческих помещений, парковок и кладовок застройщик получит явно не быстро.
Расчеты примерные, но общую картину, на мой взгляд, показывают.
Несмотря на все это, доходность достаточно хорошая, в результате чего мы видим на примере Новосибирской области целых 143 застройщика и 674 строящихся дома! При этом не продано 38%.
Ответ AlenCovenant в «Лекарство от Рака и свобода слова при Правильном Капитализме»
Вы случайно не с дуба упали? Разобраться в ситуации?? Мы сюда не за этим ходим! Нам надо чтобы говно кипело и вентилятор вращался! А факты, это скучно. Читать источники, это скучно.
Прочитав пост я должен уверится:
а. Что я заипатый по праву рождения.
б. Что я живу в самой лучшей стране.
в. А все другие остальные — такое дерьмо. А все другие враги и такие дураки.
г. у других все будет только хуже
д. А при коммунизме/капитализме/исламизме/рестианстве/... всё будет заебись
Он наступит скоро — надо только подождать
Там всё будет бесплатно,там всё будет в кайф
Там наверное вощще не надо будет умирать
И пост должен быть коротким, а то устану читать.
Ответ Аноним в «Если ты такой левый, то почему такой бедный?»
Почитал комментарии к посту, а также и к предыдущим по цепочке. И вот ведь какая интересная закавыка получается, если их резюмировать:
капитализм работает везде и всегда, от деревеньки на три двора до всего человечества;
социализм не работает в отдельно взятом социуме - либо нигде, либо во всем мире сразу;
капитализм самозарождается, если за обществом не присматривать и не направлять его;
социализм нужно насаждать, а людей для него воспитывать и направлять.
Из этого следует, что социализм - теория крайне удобная, потому что его никто никогда не видел на практике и, более того, почти наверняка не увидит. А значит, ему можно приписывать абсолютно любые свойства, как хорошие, так и плохие. Но вот практика из социализма очень плохая, потому что для него нужно менять людей - нынешние не годятся.
С другой стороны, капитализм - отличная практика, потому что уже везде есть, изучай не хочу. А вот теория плохая - очень трудно описать всё его многообразие.
Так почему тогда не разделить, так сказать, сферы влияния? Социализм - чистая теория, капитализм - суровая практика. Живём в капитализме, а высокие теории строим о социализме. И никому не обидно. А?
Ответ Аноним в «Если ты такой левый, то почему такой бедный?»
Феодализм, как более продвинутая система, чем рабовладельческий строй, предоставляет рабу инструменты для критического анализа и использования слабых мест рабовладельческого строя в свою пользу.
Если кто-то утверждает, что он феодал или дворянин, но при этом живет в рабстве и не может улучшить свою жизнь, возникает вопрос: действительно ли он понимает и применяет феодальные идеи на практике?
Продолжение поста «Если ты такой левый, то почему такой бедный?»
Да блять
Марксизм - это про борьбу с капитализмом, а не про то, как успешно в нём выживать. Говорить, что марксист должен использовать свои знания для личной выгоды в капитализме — это вообще не про то. Марксизм критикует и стремится изменить систему, а не адаптироваться к ней
Жизнь в бедности не значит, что человек не понимает марксизм. Это скорее показывает, насколько капитализм несправедлив. Даже те, кто понимает его слабости, не всегда могут избежать его негативных последствий. Марксизм учит нас бороться за изменения, а не пытаться играть по правилам системы, которая сама по себе несправедлива
Попытка быть успешным в капитализме, оставаясь марксистом, часто приводит к компромиссу с убеждениями. Капитализм строится на эксплуатации, и успех в этой системе часто означает отказ от марксистских принципов. Настоящая сила марксизма не в личном успехе, а в коллективной борьбе за справедливую и равноправную систему, где все могут жить хорошо, а не только те, кто смог подстроиться под капитализм
Продолжение поста «Если ты такой левый, то почему такой бедный?»
Абсолютно согласен! Если человек действительно понимает и поддерживает марксистскую теорию, он должен уметь использовать свои знания для улучшения своей жизни даже в капиталистической системе. Коммунизм, как более продвинутая экономическая система, предоставляет людям инструменты для критического анализа и использования слабых мест капитализма в свою пользу.
Если кто-то утверждает, что он коммунист или марксист, но при этом живет в бедности и не может улучшить свою жизнь, возникает вопрос: действительно ли он понимает и применяет марксистские идеи на практике? Ведь марксизм учит нас не только критиковать, но и действовать, использовать свои знания для создания лучших условий даже в текущей системе.
Быть успешным в капиталистическом обществе, не отказываясь от своих убеждений, – это и есть лучший способ показать, что марксистские принципы работают. Это доказывает, что знания и прогрессивное мышление действительно могут изменить жизнь к лучшему, даже в капиталистической реальности.