Внутреннее несогласие, порог, приобретённое предубеждение — всё это относится к одной фразе из одного стишка, там что-то сперва та-та-та-там, и оброняется: "... мыслить и быть не одно ли и то же..." и что-то там ещё.
Вот бы мне сказать:"Да, так всё хорошо, каждый предмет имеет название, люди постарались. И ещё будут стараться, оченно молодцы."
То, что не названо, того и нет вовсе, и нет и не может быть никакого несоответствия между словом и предметом. Есть разные предметы, и благодаря внутреннему сродству как-то между собою контачат, сообразуются, и так здорово у них получается, и человек не отстаёт, кое-чем даже управляет и успешно, и создаёт.
То есть, быть может, всё так и есть, и мышление окажется такой привычкой называть вещи правильно, по их именам, на 15-й день трудно загадывать наперёд, но я повременю.
Соглашаться или не соглашаться с фразой из стишка — выбор, как по мне, так не полный, как будто бы есть что-то ещё.
План такой — день стишка завершается, впереди проза шестнадцатого дня. Чеееек.
P. S. Иногда хочется пафосности, эпичности по утрам и просится сама собой фраза:" Неумолимо приближаясь к завершению 30-и-дневника, не видя цели, а только препятствия, наступил 15-й день", или "30-и-дневник пройдя до половины, я оказался в 15-м дне". Но это желание быстро проходит, не задерживается. Трудно соотнести тот или иной день с мышлением, типа половина мышления? (если повезёт)
Слова меняются, называемые ими "предметы" меняются. И так бывает, что "предмет" изменился, а слово ещё нет, и наоборот тоже, конечно, бывает. Или, вернее сказать, слово и "предмет" изменились неодинаково.
Вот было бы удобно, если эта разница и оказалась мышлением. Типа, сейчас, сейчас, всё поправим, нужно то всего лишь одно к другому подвести, слово к "предмету", и всё будет хорошо, вот и сгодилось на хоть что-то мышление, не подвело.
Да, здорово. Человек ещё, кстати, может менять предмет(надоели кавычки). Чтоб слова не менять всякий раз, предмет можно поддерживать в форме, чтоб не утёк как-нибудь. Может, правда, менять не все предметы, такое случается, и тут от безвыходности приходится менять слова, или их значения.
И вообще, слова словами, а ведь они действительно могут кое-что означать. Ну, то есть как, становится ли предмет предметом для человека только после того, как этот предмет назван? Да и вообще, ну что такого-то, есть предметы, разные, по разному называются, появляется новый предмет, или старый узнаётся лучше, и слова находятся. О чём тут вообще можно говорить?
Не знаю, чую подвох. Пока мышления нет приходится проверять даже намёки на варианты.
План такой - день с подвохом завершается, в пятнадцатом постараюсь расчуять чего. Чеееек.
Мышления нет. Такой непосредственный вывод следует из 11-го дня. И в самом деле, если у одних свои слова, у других другие, или даже ни у кого из них нет для кое-чего слова, то и говорить не об чем. Да и слова тоже, сперва одно означают, не успеешь оглянуться — другое, день да ночь слово прочь.
Это всё так, всё так, конечно. Но ведь обычно словами что-то называют. Может, это "что-то" быть без слов? Наверное, за некоторыми исключениями, может. Есть что-то не зависящее от слов — такое допущение позволяет дать мышлению ещё один шанс.
Но в рамках данного 30-и-дневника условлено задействовать исключительно слова.
Как бы увязать эту словесную неустойчивость с тем, что эти слова называют. Сказать ли, например, что вот так устроилось, что слова, конечно, разные у людей, и меняются со временем, и предметы называемые тоже не подарок, того и гляди норовят стать чем-то другим; и вот так устроилось, что есть эти некоторые непостоянности, но в некоторых обозримых пределах их можно, с учетом конкретных условий(место, общество, время) признавать постоянными, взаимосоответствующими. Ну, например, давным-давно мышление что-то у кого-то где-то означало, пускай так, спустя после тоже означало что-то, возможно, не то что до того, но для этого места и этих людей принималось новое значение. Захоти эти более поздние люди разобраться с тем, что есть такое мышление, о котором они говорят и обратись к тому, к самому первому мышлению, то обнаружились бы нестыковки, навроде 11-го дня.
Проблема, натуральная проблема. Ну, так как же быть?
План такой — тринадцатый день он и есть тринадцатый день, ни дать ни взять, может в четырнадцатом чё. Чеееек.
Хорошо-то как, привал. Можно разлечься, поглазеть сперва на звёздное небо, потом на 30-и-дневник и о чём-то не думать.
Например, об этом упоминалось ранее, о привязке к дням. То есть, да, с мышлением, если оно есть, лучше дело иметь каждый день, чем раз в неделю, или, там, год. Ведь бесследное мышление — не мышление. Сама по себе регулярность не самодовлеюща, конечно, но след, остаток хотя бы поддерживается, не исчезает. Если я каждый день буду говорить про мышление, которого у меня нет, то появится ли оно у меня? Скорее, появится привычка, навык говорить каждый день про мышление. Мыслит ли человек потому, что делает это каждый день, или потому, что каждый день своим приходом заставляет его мыслить? Вот бы кого сведущего спросить.
Или, например, о том, что же будет в 30-й день, помимо слова тридцатого дня? Ну, то есть, вот, скажем, прошли эти 30-ть дней, и мышление так и не появилось. Ведь может же быть такое, что в первый день мышления не было, во второй и так далее, и в тридцатый тоже не оказалось. А может быть такое, что все 30-ть дней в каждый из дней мышления не было, а потом, как-то вдруг, вызвездило?
Или, например, об этой необъяснимой неполноте. Заявлен срок. Всё ближе и ближе окончание. Всё сильнее "сокращается диафрагма"(пока никаких признаков сокращения не наблюдаю). Если мышления не появится, то и срок не важен, оно может не появиться и за 31 день. А если повезёт и оно появится, то могло оно появиться без этого срока?
План такой — денёк попривалить, а на тринадцатый день постараться разобраться с нестыковками одиннадцатого дня. Чеееек.
Потому что для внеземного разума, язык пикантных частей тела может оказаться гораздо понятнее всего, что мы можем предложить. А, статья посвящена основам человеческого мышления.
Наверняка у большинства из нас в головах сидят представления о том, что наука и прогресс это основы цивилизации, что математика - универсальный язык вселенной, справедливый везде, и.т.д.
И второе, и третье, вообще перечисление пунктами, как и универсальное во многих языках "и.т.д." - один из паттернов, которыми мы мыслим, причём математический.
Всё, что ненаучно - бессмысленно, за исключением, может быть, философии, но это неточно. А, вообще, надо делать деньги, деньги, деньги...
А, что если я - инопланетянин? Покажете дойки и дикпики? (я ни в коём случае не призываю к этому в комментариях, наоборот, настойчиво прошу такого не делать!)
Два любопытных обстоятельства.
Основы современной науки, как минимум математики и физики, были заложены древнегреческими философами. Причём, если Аристотеля, Диофанта и Евклида мы ещё можем почитать, то от Пифагора не осталось ничего, что позволяло бы понять, как он мыслил. Выше в первом и единственном пункте, я привёл пример естественного для современного человека нумерованного перечня: числовой последовательности, к которой наше мышление привязывает те или иные тезисы. Перечень может быть и ненумерованный, но и тот и другой вид перечня легко ложатся на математическую числовую прямую. Мы часто видим красивые отрезки с точками на веб сайтах и в мобильных приложениях, как естественно приятный элемент дизайна.
Другое обстоятельство, этот элемент не является естественным для человека. Исследования, вполне серьёзные, показали следующую картину.
Во введении, учёные обозревают практику исследования современных людей, в т.ч. из отдалённых регионов, в т.ч. без образования, в т.ч. детей, которые интуитивно воспринимают числовую прямую. Само же исследование проводилось на представителях народа Юпно из Папау - Новой Гвинеи. Оно показало, что ничего интуитивного в числовой прямой для них нет.
С понятием времени у этого народа тоже есть особенности. Можно сказать, что они просто не развились до уровня, на котором такие вещи становится интуитивно понятны. Пусть так, но дело в том, что в момент, когда папуас тыкнул пальцем в начало или конец отрезка, амбиции на вселенский масштаб для математики рухнули в одночасье.
Универсальный язык вселенной.
Гипотеза "вселенскости" математики говорит о том, что любая развитая цивилизация должна ей так или иначе владеть. Следовательно, инопланетяне сразу увидят что-то знакомое в нашем математическом языке. Однако, математикой называется большое собрание её разделов, о каком конкретно идёт речь? Логично пойти тем же путём, которым математика развивалась в нашей цивилизации. А, вот здесь нас поджидает очень неудобный затык, связанный с тем, что и седовласые нобелевские лауреаты, и вредные математички в школах редко утруждают себя изучением первоисточников своих областей в целом, и стоящей за ними философии в частности.
Оказывается, что мы не знаем достоверно, откуда взялась математика, с чего началась и кто её придумал. Даже древнегреческие философы, по совместительству математики, обобщали или использовали известное ранее. А, более древних источников не сохранилось. Мы не можем проследить эволюцию математики с момента её рождения, а вынуждены обратиться сразу к "Началам" Евклида Александрийского, считающимся самым древним трактатом по математике вообще и по геометрии в частности, вероятно, обобщившим знания как греков, так и египтян.
Книга первая трактата начинается с 23 определений, в которых почти не используются числительные!
8) Плоский же угол есть наклонение друг к другу двух линий, в плоскости встречающихся друг с другом, но не расположенных на <одной> прямой.
Это <одной> показывает различие в мышлении. Современное мышление более "числовое", переводчик чувствует необходимость ввернуть числительное там, где Евклиду оно совершенно не нужно. Мелочь? Отнюдь. Видя или упоминая в тексте прямую, Евклиду не надо было уточнять, что она одна. Диофант в трактате "Арифметика" с его "квадрато-квадратами" и "кубо-кубами", являющимися отдельными видами чисел. Древние греки мыслили более "геометрично". При том, что древнегреческую цивилизацию уж никак нельзя обозвать недоразвитой, современная наука базируется на плодах этой цивилизации но мыслим мы и они заметно иначе.
Причина, я предположу, проста. Детей в школах учат сначала арифметике, а потом геометрии. Причём не естественному счёту, а именно арифметике, что уже "противоестественно", если сравнивать с греками. Вот и получилось мышление наоборот. Они познавали числа с помощью наглядной геометрии, мы познаём геометрию с помощью чисел.
Популярное папуасоведение.
Как мыслит папуасы в эксперименте? Для начала, они активно пользуются счётом до 20, по количеству пальцев на руках и ногах и только так. Они не меняют руки, продолжая счёт, в момент преодоления числа десять, а переходят на пальцы ног. Им известен счёт свыше 20, есть соответствующий лексикон, но для такого счёта у них нет инструментов и необходимости. Числовая прямая объяснена им как "путь" слева направо. Им объяснили, что 1 это начало пути, 10 это конец. Давали два варианта инструкций, во втором кроме 1 и 10 показывали в середину отрезка, обозначая, что это 5. Только изредка кто-то тыкнул не в 1 или 10, на все случайные числа, которые им предлагали, причём понимание папуасами инструкций установлено достоверно.
Результат: Один апельсин, иногда два и три - это начало пути. От четырёх до десяти это конец.
В исследованиях на современных детях и некоторых аборигенах обнаруживали логарифмическое распределение, связанное с тем, что наше восприятие раздражителей логарифмично. У папуасов же мышление бинарно, мало или много, начало или конец.
Итак, мы получили 4 вида особенностей мышления у разных цивилизаций, влияющих на "математику" этих цивилизаций.
Действительно, у всех есть "математика", т.е. что-то, применяемое для счёта и строительства, но у всех она на своя. В математике папуасов возможно выражение 4 = 10. У древних греков числа это геометрические фигуры. У нас числа (в т.ч. переменные и постоянные) это "всё": многие "молятся" на числа Фибоначчи, сколько безумцев пытались рассчитать число пи, различные "магические числа" и поверья о них - стабилен в веках среди людей лишь язык безумия, судя по всему. Такое же фанатичное поклонение своей математике, по слухам, было у пифагорейцев.
А, что у инопланетян?
В фильме "Прибытие" (2016) есть два интересных момента. Первый (я уже начал тяготиться этими числовыми кандалами моего мышления) - спор физика и лингвиста о том, что является основой цивилизации: язык или наука. Второй - когда в переговорах с коллегами физики и математики, занятые на контакте с пришельцами, обнаруживают, что инопланетяне совершенно не понимают нашу математику.
С одной стороны, если вспомнить найденные нами 4 особенности мышления, на каждом этапе введением некоторого "закона", который как расширяет поле вариантов, так и ограничивает применимость. Логарифм даёт больше красок, но вносит неопределённость. Геометрические формы расширяют горизонт представлений, но ограничивают его собой же. Числам доступно то, что недоступно фигурам, но: во-первых, во-вторых, в третьих - в этих перечислениях мы застреваем. Греки, например, любили форму диалога, ключевое слово - форма, геометричность.
Т.е. более развитая цивилизация, вероятно, уйдёт вперёд или много вперёд по этой шкале особенностей мышления. Причём, как и в фильме, мы пришли к тому, что основой является всё-таки язык, он порождает науку, он придаёт форму математике в каждой эпохе. Но, для человеческих цивилизаций мы видим общий вектор развития: мы развиты, папуасы нет. А, раз вектор развития один, то и "математика" у всех человеческих цивилизаций будет развиваться одинаково.
Почему вектор один? Вероятно, потому что мы - люди. То, как мы говорим и мыслим формирует то, как записана наша наука, на что она способна и в чём ограничена. То, как мы мыслим определяется нашей природой, условиях, в которых мы живём и опытом поколений, накопленном в коллективном бессознательном.
У инопланетян может быть другая природа, отличная от нашей. И, далее по списку, отличное всё остальное. Например, если мышление человека обязано в чём-то быть бинарным, почему бы иная форма жизни не имела такой же обязанности, но в троичном, тернарном варианте? Как бы выглядел тогда их логарифм, их форма, сами их числа? И это только в рамках доступных нашему мышлению опций. Их мышление может идти совершенно иным путём, который мы не способны даже представить, потому что ограничены собственным мышлением.
Дойки и дикпики? Уже показали!
Давайте вспомним миссию Вояджер.
Инструкции инопланетянам для расшифровки записи на грампластинке.
Я надеюсь, что над её расшифровкой будут биться лбом бесчисленные поколения инопланетян в силу того, что их мышление совсем отлично от нашего. Или, хотя бы, что они не смогут осознать контент, по тем же причинам. Мы такой бред в космос отправили :)
Не связанный с картинками текст за кадром, приветствия на разных языках мира, причём с вариациями. На английском: "Привет от детей планеты Земля" - на фоне зарисовки с изображением голых мужика с бабой, лягушки, рыб, ящериц, козла и птицы. На русском: "Здравствуйте, приветствую вас" - на фоне ракеты, сменяемой кадром стаи птиц. Как эту бессвязность расшифровывать? Думаю сами отправлявшие не смогли бы, на месте инопланетян.
Жаль в то время не было мемасиков, вписались бы органично, хоть поржать можно было бы.
Не стыдно и пришельцам показать.
Отдельного внимания заслуживает кадр на 3:41: фотография абсолютно голых мужика и беременной женщины. Они не просили, а мы показали.
Всё это за подписью президента США Джимми Картера. Теперь мне блин стыдно за то, что я с этой планеты...
Сейчас много новых модных направлений в понимании мышления. Можно расстановками все расставить по местам, снять шкуру жертвенности, ущербности, пойти в квантовое пространство и всех нахлабучить, ну и т.д. К чему я это? А толку то...народ как сидел, так и сидит "в засаде", ждет лучших времен... смотрят как оно все тут будет разворачиваться, авось (русский) может сработает...всех на мыло, все кто говорит эту чушь про мышление на мыло...еще я слышу, что уже поздно думать о жизни..
Вы серьезно??? А вы спрашивали себя когда-нибудь "вы живете Жизнь?", "вы имеете то, чего хотите?", могу еще спросить, но и этого достаточно, чтоб услышать сопротивление ума...мол что за хрень.
Все что сейчас есть и всегда будет у вас это ваше тело и мысли, все остальное сменяется (долго писать что имею ввиду). Так вот к чему прилюдия, никогда не поздно, никогда не рано, есть всегда нужное время СЕЙЧАС, когда можно снять все маски с себя, все ярлыки, принципы и начать жить жизнь.
Набираю группу на курс про жизнь без ярлыков и как полюбить себя. Запустимся 5 июня. Пиши в коммент свой ник в ТГ, отправлю подробную инфу.
... Хотя погодите-ка. Этот день идёт в рамках досрочно завершающегося 30-и-дневника, как бы по инерции, на излёте, но что-то не стыкуется.
Вот есть слово, назначенное кем-то, кто чего-то там ожидал. Скорее всего, это слово имеет значение, соответствует названному "предмету". Но нет слова, которое знают все. Иначе говоря, слово какое-то есть, кем-то назначено, что-то означает, а знают его не все. И даже, допустим, этот "предмет" им, этим "не всем" известен, так сказать "привыкли и умеют пользоваться", а слова для него нет, вернее нет того слова, которое тем кем-то где-то назначено, возможно есть какое-то другое, своё. Если у "предмета" нет слова, то и предмета нет, или, что то же самое, если у "предмета" несколько слов, то это и не "предмет" вовсе.
Возвращаясь к мышлению. Воссоздали события, составили цепочки слов и значений. Ну, так, а что-нибудь ещё в это время происходило, чем жили те, кто мимо этих слов прошёл? Ведь если слово что-то означает, то это уж точно должно быть, мимо него не проскользнуть. Не оказалось ли это, восстановленное "мышление", таким, о котором знали не все? Ну, и что это за такое "мышление", что за фрукт, который растёт не у всех?
Если с мышлением нужно появиться на свет, то его было бы видно сразу, тут и говорить не о чем, и не будет 12-го дня 30-и-дневника.
Вот бы мне такое, ну, такое "мышление", которое как бы есть, только его чуть поискать и найдётся, а то совсем не хочется искать то, чего и не найти вовсе.
План такой — завершается по инерции 11-й день, в 12-ом, возможно, инерция продолжится. Чеееек.
Допустим, допустим, так и было — кое-кому кое-чего было известно до того. В таком случае этот, и без того затянувшийся, 30-и-дневник нужно прекращать.
Вот, скажем, мышление. Уже упоминалось ранее, что кому-то пришлось это слово... "ввести в оборот". Сейчас уже и не установить всех деталей, как да что было. Хотя, если постараться, то есть способы, и ещё будут. По ниточке, по крупиночке, тут почитать, там обнаружить, и вот уже приблизились к тому моменту, к тому времени, разгадка мышления найдена — нужно проследить с текущего момента максимально подробно все изменения значений этого слова(речь о "мышлении"), свели задачу к уже решённой, а именно, вот, события восстановлены, вот так мышление и появилось, нашли автора. Ну не мог тот человек в тех умело восстановленных условиях не...кхм... не мог не "ввести в оборот" это слово, всё один к одному сложилось.
Так, от слова к слову, от значения к значению, от человека к человеку, от одного времени к другому — главное быть внимательным, ничего не упускать из виду и всё будет хорошо.
Если мышление это переход от одного словаря к другому, то и беспокоиться не о чем, сиди, сличай. Как-будто бы, такое "мышление" у меня уже есть, неужели ответ найден досрочно?
План такой — десятый день претендует на звание "крайнего", будет ли 11-й денёк... Чеееек...